DR. JHON THORTON
USA
La evidencia física es cualquier cosa de naturaleza o carácter físico, ésta puede asociar a un criminal con la escena del delito, si la persona ha tocado algún elemento del lugar del crimen o si ha dejado algo olvidado, o ha tomado algo de la escena de dicho crimen.
La otra función es permitirle a los investigadores reconstruir el momento, lo que ocurrió en el crimen, porque con frecuencia sabemos cuáles fueron las circunstancias. Un ejemplo obvio es cuando se llama a la policía a un sitio o escena del delito, la persona admite haber dado muerte a otra persona, bajo el condicionamiento de que se efectúo por defensa propia.
Este no es un caso para determinar la identidad de la persona que cometió la ofensa posible, sino más bien para establecer si hubo una ofensa o no, aclarando las circunstancias, actuando y probando si la muerte fue causada o si esta ocurrió en defensa propia, cualquier cosa puede ser evidencia física.
Con frecuencia pensamos sobre la evidencia física en términos de huellas digitales, sangre, marcas de herramientas, armas de fuego, etc., pero no hay límite al alcance de la evidencia física. Cuando esta se presenta, puede ser tan pequeña que solamente se puede observar con un microscopio.
La evidencia física puede ser tan grande como un edificio o un camión; en un caso ésta puede ser tan sutil como el olor de un perfume en un cuarto cerrado y en otro, puede ser tan agresiva como el olor de un cuerpo en descomposición; entonces de vez en cuando, literalmente lo que se refiere a actividades humanas pueden llegar a ser evidencias físicas: Cabello, fibras, manchas de sangre, líquido seminal, proyectiles, drogas, tierra, tinta, papel, algún escrito, pintura, impresiones de zapatos, ruedas de automóvil o vehículo, etc. Puesto que son seres humanos quienes cometen los crímenes, cualquier objeto físico que tiene que ver con el comportamiento y las actividades humanas, puede ser en un momento, evidencia física, o contribuir a ello.
¿Por qué utilizamos la evidencia física? Porque con frecuencia nos puede contar la historia de lo que sucedió y ésta es de mucho valor para nuestros investigadores policiacos; también puede ser utilizada en muchos casos para el recuento de lo sucedido, y en algunos es única.
La evidencia física produce con frecuencia más confianza que las declaraciones verbales y no mienten sobre el grado de culpabilidad o sospecha de las personas en un crimen; ésta no exagera, como a veces lo hacen los testigos, no confunde las cosas, sino más bien las interpreta de la manera como ocurrieron; de ahí la importancia de calificar las declaraciones.
Voy a tratar de poner la evidencia física en perspectiva para lo que resta de los noventa y el próximo milenio, pues se dice que la verdadera historia, sí y solamente sí se recolecta, examina e interpreta en la forma correcta. Si existe un problema con cualquiera de estas situaciones (recolecciones, exámenes e interpretaciones) es entonces cuando la evidencia física no nos cuenta una historia que nosotros desearíamos tener. En el mejor de los casos la evidencia es como mirar un tapete por detrás y por esto se debe tener cuidado; no sólo es importante saber qué es la evidencia física sino también qué es lo que se quiere decir.
Otro punto que yo desearía tratar es que la evidencia física es útil para resolver crímenes, debería reconocerse que solamente en circunstancias excepcionales, ésta puede aumentar la tasa del crimen; yo creo que se han presentado expectativas poco realistas por parte del público, la policía, la prensa y la televisión, donde la evidencia puede afectar esta tasa.
La evidencia física puede mejorar la calidad del proceso mediante el cual se establece la culpabilidad, pero no es posible que se reduzca el número de crímenes que ocurren, aunque sí hay un a excepción importante y es el área de identificación de huellas digitales durante la computarización; existen cada vez más sitios en donde se buscan, por medio de un computador las huellas digitales; en algunas ciudades de los Estados Unidos, la tasa de crimen ha disminuido un 25%: esto no se da porque los criminales tengan miedo de que el computador los encuentre, sino porque éstos han sido llevados a la cárcel y son buenas noticias para la mayoría de nosotros.
Desde mi punto de vista los tres eventos más importantes que han ocurrido en la última década en el área de la evidencia física son:
1. El desarrollo del LASER aplicado a las huellas digitales.
2. La investigación por computador de las huellas latentes.
3. La tipificación ADN en manchas de sangre y en caso de asalto sexual, de semen.
También la tipificación ADN en cabello, que es imposible bajo ciertas circunstancias.
Quisiera mencionar algunas ideas relacionadas con la tipificación ADN. En el área de la evidencia física sólo teníamos recientemente identificación total y absoluta en dos áreas: Huellas digitales en evidencias como armas de fuego y herramientas. Hasta hace poco no era posible examinar una mancha de sangre y determinar que dos personas tuvieran la misma sangre ya que esto ocurre una vez en 10.000 millones. Ahora, con el ADN el potencial para hacerlo, sin llegar a probabilidades de más de una (1) en un millón, como antes, explica que la identificación absoluta en vista del hecho de que la población del mundo no es mayor a 5.000 millones, y que la posibilidad de encontrar dos tipos de sangre iguales es de una en 10.000 millones esto quiere decir que con la población actual no es probable que existan dos personas con las mismas características de ADN.
En los Estados Unidos la tipificación se esta utilizando en forma regular; no puedo decir que se utilice en forma rutinaria en todos los casos que comprometen sal o líquido seminal porque consume tiempo; para ser honesto, es un poco aburrido y tedioso en el laboratorio, la determinación de los tipos de ADN y puesto que no todos están lo suficientemente preparados para hacer este tipo de análisis, se utiliza solo en casos importantes.
Nuestra experiencia en los Estados Unidos, indica (y yo entiendo que es igual a la experiencia de Europa) que hay problemas que se refiere al análisis del ADN que todavía no han sido resueltos totalmente, pero son problemas técnicos menores y no son conceptuales, lo cual no va a quitarle el valor al ADN; como técnica en laboratorio criminalístico es aceptado en forma universal; la tipicidad del ADN es legítima. Es una célula del cuerpo, única y diferente para todas las personas del mundo; las personas heredan la mitad del ADN de cada uno de sus padres y es diferente a su vez al de os hijos; en los últimos 10 años las técnicas de laboratorio han sido desarrolladas para mostrar la unicidad del ADN; esto se hace en una de las dos formas siguientes: La primera se llama restricción del polimorfismo de la longitud de los fragmentos. La segunda se llama reacción en cadena de polimerasa; los dos enfoques para la tipificación ADN son distintos, ya que cada uno tiene sus propias fortalezas y debilidades. La de la restricción del polimorfismo de la longitud del fragmento, entrega o nos da un patrón complejo de bandas que es el único para todas las personas: Estos patrones de bandas se llaman huellas digitales del ADN. Es interesante detenernos acá un momento; porque los patrones del ADN son únicos para cada persona en el mundo y cuando los biólogos moleculares originalmente estaban buscando un termino para mostrar la unicidad del ADN escogieron las huellas digitales, pero éstas se utilizaron para mostrar la unicidad y la individualidad del ADN de una persona específica.
Las huella digitales históricamente han sido mantenidas o mostradas como lo mejor en identificación personal; hoy todo muestra que la tipificación del ADN de las manchas de sangre y de las seminales, en otras partes del cuerpo, pueden sobrepasar la unicidad de las huellas; hay muchos modelos de probabilidad que describen la unicidad de las huellas digitales, pero hay una cosa muy interesante y es que los modelos de probabilidad de las huellas digitales tienen réplica en más de un en mil billones y el ADN puede sobrepasarla; en cuanto a la restricción del polimorfismo de la longitud del fragmento (RFLP), su mayor fortaleza es que nos da un patrón complejo de bandas que no lo comparte con ninguna otra persona; es muy rico en información; la debilidad del RFLP, es que requiere una gran cantidad de sangre, pero habrá casos en los cuales usted no va a tener suficiente muestra para hacer esta prueba; un ejemplo puede ser una manchita que se encuentra en un arma de fuego; si la muestra es muy limitada no existe el suficiente ADN para tipificar en forma efectiva, esta prueba.
La reacción en cadena de polimerasa (PCR), es una técnica de amplificación. En teoría sería posible amplificar el ADN, en una célula blanca, única o de esperma y tipificar el ADN en esta forma.
En el laboratorio se ha hecho; nunca se ha aplicado en situaciones de caso en una sola célula; en teoría de amplificación de ADN mediante la reacción en cadena de polimerasa, puede lograr una extensión de mil millones de veces; esto quiere decir, que si se tiene una mancha muy pequeña de sangre, esparcida donde alguien ha sido golpeado y ésta se deposita en una superficie, la prueba de polimerasa puede aumentar el ADN y tipifica en un pelo se encuentre en la escena del crimen; se ha hecho de forma exitosa en muchos casos; entonces la fortaleza de la técnica PRC, ó polimerasa, es que se puede amplificar el ADN y su debilidad (probablemente es una debilidad temporal) es que no obtenemos las altas probabilidades que se logran con la prueba de RFLP; con esta última se puede decir que esta mancha pudo haber sido depositada únicamente por uno en mil o 10.000 millones de veces.
A medida que los sistemas adicionales se introducen la técnica PCR, puede ser tratada o ensayada en varios sistemas, uno a la vez, uno por uno y las probabilidades entonces se acumulan; existe la perspectiva que la PCR, más o menos en corto tiempo, (Yo adivinaría que sería de dos a tres años), llegara a perfeccionarse. Ya existe otra ventaja en la tipificación ADN y es que se han presentado casos espectaculares en los cuales el ADN ha exonerado a un sospechoso.
En los Estados Unidos, el laboratorio del Departamento Federal de Investigación (FBI), ha determinado que en los primeros cincuenta casos comprometidos con evidencia de líquido seminal se examinaron siete instancias o casos; la tipificación ADN exoneró a un sospechoso, quien estaba acusado injustamente; en estos casos la tipificación convencional de la mancha seminal, indicó que en realidad el sospechoso podría haber sido culpable; entonces en una muestra de siete casos de un total de cincuenta que el laboratorio que el FBI examinó, pudieron en forma concluyente y persuasiva, eliminar un sospechoso. A pesar de que la tipificación ADN es nueva y no es tan complicada, yo predeciría sin ninguna duda que en un futuro éste se va a utilizar en todo el mundo de manera rutinaria y efectiva, en el tiempo de vida que nos queda; hoy día, la tipificación ADN es simplemente inevitable.
También creo que en la próxima década es muy posible la utilización de los computadores, para la identificación de las balas disparadas con armas de fuego ; ya existen algunos sistemas de prototipo que han sido desarrollados para comparar las balas de evidencia con una que ha sido disparada, para determinar si las dos fueron producto de la misma arma; estos sistemas de prototipo ya se están utilizando y montando este año, en los Institutos Nacionales de Justicia, de la rama del Departamento de Justicia en los Estados Unidos; existen algunos examinadores de armas de fuego que son poco escépticos de que un computados se pueda utilizar para comparar proyectiles y ellos tienen sus razones para pensar así. Yo diría, sin embargo, que hace veinte (20) años los examinadores de las huellas digitales eran muy escépticos o que un computador fuera utilizado para comparar huellas fragmentadas, latentes y representadas parcialmente en una superficie, aunque están muy bien establecidas.
Es bueno que aprovechemos los avances tecnológicos de nuestro tiempo; mientras tanto, es importante que saquemos beneficios de ellos y nuestra atención debe ubicarse en las técnicas científicas que se utilizaron en el pasado. En nuestra carrera, para explorar algo nuevo como el ADN por ejemplo, deberíamos continuar con aquellas técnicas que han probado su valor una y otra vez. La tierra o el mugre es una buena evidencia para asociar a un sospechoso con la escena del crimen; si hay tierra en los zapatos de un sospechoso y se puede comparara con la tierra de la escena del crimen, si hay tierra en llantas y se puede comparar con el terreno de la escena del delito y si hay acuerdo con los constituyentes minerales que lo componen, entonces existe una alta probabilidad de que la evidencia no se pueda ignorar.
Otro ejemplo podría ser el principio de intercambio de locard, (francés), quien a comienzos de 1962, estableció un principio que decía; si dos individuos tienen contacto, es decir, si están peleando en un encuentro rudo, la evidencia principalmente de naturaleza microscópica, puede transferirse del 1° al 2° y otros rastros se pueden transferir del 2° al 1° grado, evidenciando pues, una transferencia cruzada de cosas como pelos, fibras, pinturas y en algunos casos, de vidrios.
El principio de intercambio de locard es aceptado como valido por lo general, a pesar de que tiene que ser interpretado a la luz de que evidencia es la que se está transfiriendo. La probabilidad de que las fibras de nylon de una chaqueta se adquieran en una pelea, son menores que la probabilidad en fibras de lana de un suéter, por ejemplo; pero el principio de intercambio de locard es un enfoque valido para la evidencia asociativa, es decir, asociar a un sospechoso con un crimen determinado o específico.
La mayoría de las evidencias de este tipo las entienden muy bien los laboratorios forenses y las técnicas están muy establecidas para la caracterización de l a mayoría de casos de rastros de huellas y frecuentemente, estas evidencias de naturaleza microscópica ahora se están almacenando en la memoria de los computadores, en forma de imágenes. En Gran Bretaña se ha hecho un gran esfuerzo para almacenar el espectro de una amplia variedad de evidencia física; materiales, tales como: Drogas, pinturas, etc.; o sea que el espectro puede ser recuperado muy rápidamente por medio de un computador. Existe también en Alemania y en los Estados Unidos; hoy en día, hay un proyecto financiado por el Instituto Nacional de Justicia para almacenar imágenes de fibras minerales, madera y pelo de animales en un computador; en resumen, la evidencia física es una forma muy elegante de contribuir al esfuerzo total dirigido hacía el control del crimen; yo no desearía ser tan arrogante para decir que ésta es equivalente para otros enfoques para resolver los crímenes.
PREGUNTA: ¿Con que recursos cuenta los Estados Unidos para realizar análisis criminalístico?
RESPUESTA: En los estados Unidos, los laboratorios contra el crimen están organizados de acuerdo con la agencia que auspicia el laboratorio; el gobierno federal mantiene varios de ellos; el más grande es el laboratorio del FBI; en Washington D.C., también hay laboratorios financiados por la Administración de
Lucha Contra las Drogas y están localizados en diferentes sitios a lo largo de los Estados Unidos; además, el gobierno federal tiene laboratorios que le sirven a los departamentos de tabaco, armas de fuego y alcohol; estos se refieren principalmente a explosivos, bombas, ametralladoras y luego hay un pequeño laboratorio para el servicio de la vida salvaje, que protege las especies en peligro, no solamente en los Estados Unidos sino en todo el mundo. En resumen, existen varios laboratorios del Estado federal que poseen dinero, están bien equipados y tienen buen personal. Si se hablara con los administradores de estos laboratorios, ellos no estarían de acuerdo, pero en mi opinión, los laboratorios federales de los Estados Unidos están bien beneficiados y equipados; además de estos, los cincuenta (50) Estados de la unión auspician laboratorios; en total hay unos treinta (30) en California y servimos a una población casi igual a Colombia.
Estos laboratorios son muy diferentes en la forma en que están financiados; algunos son muy pequeños; solamente tiene tres (3) o cuatro (4) personas que hacen análisis de alcohol, especialmente de conductores borrachos y en caso de drogas; el laboratorio más grande de California sería el que se encuentra al servicio del departamento de sheriff de los Angeles tiene más de ochenta (80) personas trabajado allí.
PREGUNTA: ¿Cuál es el costo en dólares de una prueba de ADN en los Estados Unidos?
RESPUESTA: Hay una organización privada en los Estados Unidos que se llama laboratorios CELMARK, en donde un análisis de ADN cuesta entre setenta y cuatrocientos dólares. En mi opinión, setenta dólares no es una prueba muy costosa; cuatrocientos si lo es, pero el precio va a bajar; es muy claro que a medida que las técnicas se vuelvan más comunes en los laboratorios, el precio baja; si una agencia fuera a enviar una mancha de sangre a un laboratorio para que le hiciera la tipificación convencional o sea el tipo de electrofóresis, la agencia esperaría a pagar más de setenta dólares y tal vez más de cuatrocientos también, pero es relativo; todo es más costoso en los Estados Unidos, yo creo que el precio del análisis del ADN no va a determinar si un laboratorio va a hacerlo o no, una preocupación más, sería el tipo de entrenamiento y capacitación de la mayoría de los laboratorios en los Estados Unidos.
PREGUNTA: ¿En la donación de sangre como se identifica el ADN de la persona que lo recibió?
RESPUESTA: Si una persona recibe una transfusión de sangre, sería difícil responder que tanto tomaría antes de que el ADN haya sido revertido a la persona original.
El período de un mes no habrá indicación residual del ADN del donante; dentro de ese tiempo puede complicar el análisis pero no es probable que lo arruine; sería aparentemente que además del ADN de la persona exista otro ADN pero no es diferente en caso de asalto sexual, en donde los lavados vaginales hay ADN del semen; entonces es posible mirar los patrones y ver que además de un ADN hay un poco de otro tipo de ADN esto no simplifica las cosas pero no arruina el análisis.
PREGUNTA: ¿Cuál es el papel del computador en la identificación de proyectiles?
RESPUESTA: Para comparar los proyectiles en un computador, se utiliza un interferómetro, dispositivo que brilla con un rayo láser en la superficie de la bala y se registra mediante un espejo movible; ésa es la porción que se llama interferómetro; es una técnica para registrar los detalles más finos en la superficie de la bala.
Este enfoque se ha utilizado durante algún tiempo, en los últimos cinco o diez años. Para la interferometría o el perfilamiento de la superficie se ha utilizado el computador y no parece que planteara un problema grave; la mayor dificultad se presenta si usted dispara dos balas en forma consecutiva; y no hay acuerdo o concordancia total en las estrías o aruños de la superficie de la bala; así usted no le puede pedir al computador que sea demasiado discriminador pero sí que lo sea lo suficiente para identificar las balas; así el problema de la comparación de balas no ha sido totalmente resuelto, pero es un punto de programación de computador y yo creo que nos recuerda la situación que encontramos hace diez años, al comparar huellas digitales; se le puede pedir al computador que la compare con una huella de tinta en un papel blanco con un fragmento de la huella digital; el problema allí, es el programa del computador y esto también sucede con los proyectiles.
PREGUNTA: ¿Quién representa la evidencia en los Estados Unidos?
RESPUESTA: La persona que ha hecho su trabajo en el laboratorio , es la encargada de presentarse en la corte o en el tribunal para testificar y someterse al interrogatorio de un abogado; existen algunas excepciones tales como cuando se maneja embriagado y en algunos casos de análisis de narcóticos y drogas, en donde un supervisor puede ir al tribunal y testificar por alguien que ha trabajado su supervisión directa.
En casos más serios como lo es el caso de un asesinato, probablemente un asalto sexual o un hurto y en la mayoría de los crímenes; la persona que hizo el trabajo en el laboratorio necesariamente sería quien se presentaría a los tribunales a testificar.
PREGUNTA: ¿Cuál es la diferencia entre evidencia e indicio?
RESPUESTA: En los Estados Unidos, como en la mayoría de las partes del mundo, no existe un número específico de características que tengan que concordar entre las huellas digitales y una impresión del registro de un individuo para establecer una identificación; desde el punto de vista histórico el número es doce (12).
Lo que sucedería si se tuviera una huella digital en la cual solo concordasen cuatro características, sería un caso en el cual la evidencia física podría indicar la identidad de la persona que ha cometido el crimen; no necesariamente necesitamos doce (12) características.
Yo personalmente, con cuatro características de comparación pienso que se puede suministrar información para identificar en forma absoluta al sospechoso.
BIOGRAFIA
DR. JHON THORTON
Catedratico de la Universidad de California en Berkley. experto en identificación dactiloscopica
